News

#articoli
Parlare di madre! inevitabilmente comporta degli spoiler grandi quanto la casa del film, quindi chi non l'avesse visto e volesse scoprirne i segreti da solo è meglio che si astenga dal leggere il contenuto di questo articolo, nonostante le locandine ufficiali svelino già praticamente tutto.
Come brevissima introduzione posso solo dire che secondo me è uno di quei film di cui il Cinema di oggi ha assolutamente bisogno: profondo, sconvolgente, allegorico, che non assomiglia a nessun altro film fatto finora... personalmente lo ritengo tra i migliori film del secolo corrente.
Se una major come Paramount (dopo il rifiuto di altri studios) sceglie di credere in una pellicola di questo tipo allora c'è ben più di una speranza per il presente e il futuro della Settima Arte.
Chi lo ha fischiato alla Mostra di Arte Cinematografica di Venezia, e chi oggi lo bolla come "brutto film", semplicemente non ne ha colto il significato perché se si ama il Cinema un film simile è un film da amare, e da difendere.
Darren Aronofsky è uno di quegli autori che ha da sempre dichiarato le sue intenzioni e che col tempo è diventato ciò che dipinge sullo schermo: il suo Cinema è dedicato alle ossessioni e alle dipendenze, e lui stesso è ossessionato dalle ossessioni e dipendente dalle dipendenze.
I suoi film sono spesso fastidiosi, urticanti, sporchi, paranoici, i suoi personaggi vivono in una condizione di sofferenza e insoddisfazione ma hanno tutti alla base un'enorme speranza affinché le cose possano evolversi, che sono esattamente le emozioni che trasmette allo spettatore; ma è anche vero che pulsano di una vita molto rara da trovare nei circuiti mainstream del Cinema attuale, soprattutto se addirittura hollywoodiano.
madre! è secondo me la sua opera più bella, più riuscita, più ricercata proprio perché ancora meno diretta delle altre.
L'inquadratura iniziale è violenta e rivelatoria, anche se lo si capirà solo alla fine, e il film inizia come una qualsiasi storia con al centro una coppia.
Ma l'allegoria generale del film è presto svelata ed è facilmente comprensibile durante la visione: Ed Harris è un Adamo che, dopo una notte di sofferenze dove lo vediamo ferito al costato, si unisce all'amata Eva (Michelle Pfeiffer) e poco dopo ai due figli Caino e Abele.
Il riferimento biblico è dichiarato.
Javier Bardem è "Lui", unico personaggio ad avere nei titoli di coda l'iniziale maiuscola, è Dio: colui che crea, colui che scrive i destini del mondo e dell'uomo.
La vera protagonista assoluta però è una Jennifer Lawrence mai così intensa e mai così al centro di tutto.
Sono di parte perché mi è sempre piaciuta, penso però che un ruolo simile faccia invidia a tutte le sue colleghe e credo ci sia un motivo preciso se il regista l'ha scelta al posto di altre... ma questo lo aggiungo dopo.
Aronofsky e Matthew Libatique (il fidato direttore della fotografia che, a parte The Wrestler, accompagna il regista in tutte le sue opere fin da Pi greco - Il teorema del delirio), scelgono di girare in pellicola, in Super 16mm, e con delle lenti che danno una profondità di campo cortissima.
Questo regala al film quella pasta granulosa che in tempi di 4K e digitale non siamo più abituati a vedere, ed è una scelta che si inserisce perfettamente nel quadro generale: la pellicola è organica, è materica, è qualcosa che si può toccare con mano e che nasce e si evolve, a differenza degli 1 e degli 0 delle cineprese digitali che rendono tutto così algido e distaccato.
I piani stretti e appiccicati al protagonista sono una delle firme del regista newyorkese, ma qui andiamo ben oltre quello a cui ci ha abituati.
Tutto il film è girato per darci il punto di vista di Lawrence, la madre del titolo che altro non è che Madre Natura, e la macchina da presa le sta attaccata addosso con primissimi piani insistiti e insistenti, la messa a fuoco spesso non lascia scampo e non mostra altro se non lei, ciò che vediamo e percepiamo noi è ciò che vede e percepisce lei e come lei non riesce ad afferrare il senso di ciò che succede, così accade a noi spettatori.
La fotografia quindi pone l'accento su quella che secondo Aronofsky dovrebbe stare al centro dei nostri pensieri: la Natura, la terra, ciò che è in grado di darci e come noi decidiamo di usufruirne e, spesso, sfruttare.
La messa a fuoco è labile ed è spesso complicata anche da una leggera sottoesposizione di molte scene, al limite del buio, che intimizza la visione e ci costringe a guardare bene, a fare attenzione a ciò che c'è sullo schermo proprio perché non è tutto visibile, dichiarato, lampante.
I toni lievemente caldi, delicati e conciliatori dell'inizio divengono col passare dei minuti sempre più caldi, più violenti e accesi, mentre "l'uomo" diviene adoratore della divinità allo stesso tempo distrugge ciò che la Natura gli regala e il cuore pulsante della casa nascosto nei muri si inaridisce fino a divenire un rinsecchito cumulo di robaccia.
madre madre madre madre
Anche il sonoro, da sempre altro marchio di fabbrica del regista, lavora sugli effetti e sui suoni più che sulla musica, che è pressoché inesistente, con quelle porte che si chiudono sbattendo inesorabili e quel legno che scricchiola ad ogni passo.
L'allegoria biblica è solo il primo e più evidente riferimento, con un Dio assolutamente egoriferito che proprio non riesce a non perdonare l'uomo che ha creato a sua immagine e somiglianza e che si bea dell'adorazione ricevuta, ma che in fondo non è del tutto cattivo: non può fare a meno di amare ciò che ha creato perché altrimenti entrerebbe in contraddizione con se stesso, pensa a sé perché crede che tutto nasca da lui e che sia giusto così.
Non è il Dio malvagio e vendicativo dell'Antico Testamento, ma quello più caritatevole e pronto a dare una seconda possibilità ai peccatori, nonostante continuino a sbagliare e a travisare le sue parole.
Un Dio che si incazza con Adamo ed Eva solo una volta, quando questi compiono il peccato originale distruggendo ciò che a loro non era permesso toccare, quel "frutto del seno tuo" che scopriamo alla fine essere nato dal cuore della Madre Terra: qualcosa di puro, di trasparente, di prezioso, da proteggere e ammirare.
madre madre madre
Le sue parole vengono prima utilizzate per un lutto, poi venerate e idolatrate come il vitello d'oro e poi ribaltate completamente nel significato quando l'umanità cannibalizza il figlio della Madre, con evidenti riferimenti al cristo tramite "magi che portano doni" ma anche con una pesante accusa alla società moderna che distrugge ciò che la Terra ci dona senza curarsi delle conseguenze e pensando di essere nel giusto, in un finale che scivola in una spirale di delirio e di violenza senza via di scampo.
Palese, dunque, la visione del mondo di Aronofsky: stiamo danneggiando ciò che ci dona la vita e il danno non sarà fatto solo al pianeta, che tanto potrà nuovamente "ricominciare" a vivere, ma soprattutto sarà a noi stessi che finiremo con l'autodistruggerci.
La sovrappopolazione, le guerre fratricide in nome di una religione diversa, la condizione di povertà disperata, l'odio nei confronti del diverso e l'idolatria di falsi profeti ci porterà alla fine.
Ma è una fine in cui a perderci sarà solo e soltanto l'uomo perché nella visione aronofskyana Dio sarà pronto a perdonarci e ricominciare di nuovo, ponendo al centro di tutto il cristallo nato da un incendio "Che mi ha portato via tutto", con una Madre Natura differente nell'aspetto ma uguale nelle intenzioni, ancora pronta a provare a rimediare a tutti gli errori e la noncuranza dell'uomo, rappresentata nel film come una madre che passa il suo tempo a rassettare la cucina, a pulire per terra, a riordinare le cose stravolte dagli uomini che le occupano la casa e che non la guardano, non la vedono e non la sentono e che quando lo fanno, non la ascoltano.
madre madre madre
E non solo: in madre! c'è la prima vera scena di nudo di Jennifer Lawrence, ed è un nudo violento, un tentativo di stupro di gruppo che personalmente - oltre a cogliere lo stupro della natura da parte dell'uomo - ho letto anche come riferimento personale alla storia di Lawrence e a quel The Fappening che la vide protagonista più di altre: la sua immagine privata esibita e data in pasto alla violenza della rete, alla mercé di chiunque, dove orde di sconosciuti le diedero della troia e della zoccola.
È un film che non assomiglia a nulla, è incredibilmente coraggioso, è un'opera di pancia - non a caso infatti Aronofsky ha dichiarato di aver buttato giù lo script in soli 5 giorni! - che capisco benissimo non sia adatta a chiunque e possa non incontrare i favori del grande pubblico.
Ma è un film di cui abbiamo bisogno, di cui il Cinema tutto ha bisogno, per indicare una strada possibile e percorribile, per andare oltre i circuiti del facile e del compiacente, per continuare a sperare che la Settima Arte sia sicuramente un'industria, ma che non dimentichi mai di essere, soprattutto, Arte.
Quante volte sei caduto in trappola per colpa di un titolo clickbait che poi ti ha portato a un articolo in cui non si diceva nulla?
Da noi non succederà mai.
News
Articoli
Articoli
89 commenti
Alessandro Veronesi
1 anno fa
Personalmente, ho interpretato l’opera più come allegoria del rapporto musa e artista, sempre con delle dinamiche interpersonali analoghe a quelle da te descritte.
È chiaro che quando si parla d’arte e di film del genere, avere un’interpretazione univoca risulta essere più limitante che d’aiuto, in quanto definire vuole anche dire limitare il contenuto di un’opera.
Su un passaggio mi trovo, inoltre, davvero molto d’accordo con te: è un’allegoria, ovvero, il contenuto di questa rappresentazione ha valore quanto la forma che la contiene.
Dunque, come la Divina Commedia, anche in questo film il significato non può essere scisso o prendere sopravvento sulla narrazione stessa.
Ho visto infine numerosi commenti sotto la recensione, molti anche parecchio lunghi e ricchi di spunti interessanti, segno che il film ha colpito e lasciato il segno.
Daje, Aronofsky, continua così!
Rispondi
Segnala
Elisabetta Bettaglio
1 anno fa
Questo è un film in cui il vero mostro è l'uomo ed il regista non smette mai di ribadirlo. Non avevo ancora trovato un'interpretazione per quello che avevo visto, ma trovo che la tua sia più che efficace per capirne il significato, nonostante come hai già detto nel podcast, Aronofsky non la pensasse alla tua maniera. Come al solito ringrazio te e la redazione, senza i quali io probabilmente non avrei mai avuto il coraggio di buttarmi sull'horror e su capolavori come questo.
Rispondi
Segnala
Jacopo Greppi
1 anno fa
Madre! – tra dipendenza e linfa vitale
Parlare di "Madre!" puo' risultare difficile, ma personalmente lo ritengo fondamentale in quanto la tematica trattata non viene discussa quanto dovrebbe, malgrado la sua importanza e il suo peso all'interno di un nucleo di persone.
Vediamo protagonista Jennifer Lawrence, la quale sta aiutando suo marito, uno scrittore, a ricostruire la casa di campagna all'interno della quale si trovano e attorno alla quale ruota tutto il film. La coppia sarà inizialmente interrotta da un ospite a sorpresa, ammiratore del marito. Quest'uomo non sarà l'unica persona ad entrare senza preavviso in quella casa...
Parlando del significato del film, evidenzierei innanzitutto come il regista Aronofsky nei suoi lavori parli delle dipendenze. Se in Requiem for a dream egli tratta la deumanizzazione usando come pretesto la droga e la dipendenza che essa comporta, in “Madre!” tale fattore di dipendenza è trasposto sul piano lavorativo del marito. Infatti, egli dipende dall’amore che i suoi ammiratori gli danno e tale comportamento non farà nient’altro che prosciugare la vitalità della compagna…
Secondo la mia personalissima visione, questo film vuole comunicare allo spettatore la tossicità e i danni di proporzioni incalcolabili che una dipendenza del genere può portare. Il film è un climax ascendente, fino a degenerare nel caos più totale nel terzo atto, che mostra e spiega i danni di questa dipendenza e di come quest’ultima non faccia altro che prosciugare ogni residuo di linfa vitale delle persone vicine. Infatti, il personaggio di Jennifer Lawrence morirà a causa del marito e della sua dipendenza dall'amore che le altre persone hanno nei suoi confronti.
Riflettendo sul titolo, direi che uno dei messaggi potrebbe riferirsi al fatto che quando una persona si ritrova così dipendente da qualcosa, nemmeno una delle gioie più belle che potrebbero esserci al mondo sarebbe in grado di aiutare: avere un figlio. Anzi, è proprio dal momento in cui il personaggio interpretato da Jennifer Lawrence rimane incinta, che si apre quella porta conducente ad una spirale che porterà all'annichilimento della stessa Lawrence, e persino del bambino che porta in grembo. Il marito, puramente traviato da tale dipendenza, utilizzerà le energie vitali della moglie e del suo stesso bambino solamente a scopo di ricevere amore dai suoi seguaci, quasi come se si trattasse di una setta… Ma la realtà è ben diversa in quanto siamo usciti da quel costrutto mentale che porta a pensare che un bambino sia in grado di risollevare per forza una coppia e di rendere automaticamente felice qualcuno… E il film ci mostra gli effetti e le conseguenze che tale scelta comporta.
Per avallare ulteriormente la mia interpretazione parlerei della "reliquia" che il marito possiede e che viene distrutta per errore. Essa, secondo me, rappresenta quella speranza che gli permette di andare avanti, ed infatti alla fine del film scopriamo che tale "reliquia" non è nient'altro che l'ultima risorsa vitale della persona che gli è stata accanto e che gli ha dato tutte le sue forze per proseguire. Viene dunque mostrato, come detto in precedenza, quanto questa dipendenza finisca per nuocere gravemente a chi gli sta attorno, e di come nessuno sia veramente in grado di risolvere tale problema. Infatti, la scena finale riprende quella iniziale, ma al posto della Lawrence vediamo un'altra donna... Facendo capire allo spettatore che in una tale condizione, chiunque sarà accanto al marito dipendente, sarà condannato allo stesso destino in quanto incapace di aiutarlo e condannato ad essere del puro carburante volto ad alimentare una dipendenza che non si placherà mai, come detto dallo stesso personaggio del marito.
Concludendo, ci terrei a dire che “Madre!” non è sicuramente un film facilmente fruibile da tutti, ma credo che molta della sua bellezza stia proprio in questo. È un film fatto di simbolismi, significati ed interpretazioni… Esso non urla e non dichiara apertamente nulla, lasciando allo spettatore la possibilità di cogliere e di mettere insieme i vari elementi proposti aventi lo scopo di far riflettere chi guarda… Caratteristica purtroppo sempre più rara nel periodo in cui viviamo.
Rispondi
Segnala
TankReady
2 anni fa
Non sapevo a cosa stessi andando incontro, e anche guardandolo non capivo a cosa stessi andando incontro, e quella botta finale che da il senso a tutto quanto e lascia l'amaro in bocca ti fa ricalcolare ogni ipotesi e considerazione precedenti.
Non è un horror. Non nel senso "classico" del termine, secondo me.
E' un capolavoro, un pugno nello stomaco che conclude un'ora e passa di disagio profondo, quello della Lawrence, che si vive di persona tanto ci si immedesima nell'attrice.
L'allegoria e il significato sono solo una "chicca", un secondo layer ad una storia che già di suo ti lascia di stucco.
Può piacere e non piacere.
Conosco persone a cui non consiglierei MAI di vedere un film del genere. E non posso dire che sia un film che rivedrei.
Ma è uno dei film migliori che abbia visto di recente per quanto ti coinvolga e riesca a far PROVARE quello che la protagonista sente.
Terribile e magnifico.
Mi sono iscritto al sito solo per lasciare questo commento
Rispondi
Segnala
Carolina Attanasio
2 anni fa
Ho i pensieri ancora annebbiati che non riesco a convertire in parole al momento; mi viene solo voglia di dire che è questo il cinema di cui abbiamo bisogno. La tua analisi è stata acuta e impeccabile, come un bisturi in mani esperte. Sapere che questo film non abbia accolto il favore di molti la considero la definitiva conferma della sua grandezza. È un film che parla agli uomini schiaffeggiandoli con brandelli della loro stessa natura ed è noto che la verità fa male. Forse c'è bisogno di coraggio per riconoscercisi, l'importante è che qualcuno ne abbia avuto per metterci in scena e in questa pellicola è stato fatto magistralmente.
Ora vado a bere qualcosa di forte.
Rispondi
Segnala
Andrea Lucietti
2 anni fa
Rispondi
Segnala
Sky
2 anni fa
Rispondi
Segnala
giov_7
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Emanuele Antolini
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Arkantos
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Benito Sgarlato
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Arianna
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Emanuele Antolini
4 anni fa
Rispondi
Segnala
ilric
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Filman
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Luca Inghirami
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Danilo Canepa
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Miro Meli
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Gianluca Florio
4 anni fa
E, scusate la mia negatività, ma credo che questa condizione non la supereremo mai...o perlomeno non del tutto. Comunque grande film, l'ho adorato, e grande recensione... grazie per questa riflessione!
Rispondi
Segnala
Christian Caimi
4 anni fa
La cosa che inoltre fa di questo film un opera d'arte (come l'hai giustamente definita tu, Teo) riguarda il fatto che ad ogni visione riesci a cogliere qualcosa di nuovo, proprio come un dipinto, ogni volta che lo guarderai troverai un nuovo dettaglio che te ne farà innamorare ancor di più...
Rispondi
Segnala
Elena Raffaele
4 anni fa
A parte questo è un film di impatto, che ti prende a schiaffi con il suo messaggio così attuale e prorompente.
E non si può fare a meno di sentirsi responsabili di ciò che l'uomo sta facendo alla natura
Rispondi
Segnala
Luana Fusco
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Matteo398
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Sofia Mantovani
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Gioele Simionato
4 anni fa
Personalmente mi è piaciuto veramente tanto e devo essere sincero nel dire che non ho subito capito l'allegoria alla base di tutto. Una volta che ci sono arrivato ho iniziato ad apprezzarlo veramente. Grande fil e bellissimo articolo!
Rispondi
Segnala
Luca Buratta
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Simone Richini
4 anni fa
Quando sono andato a vederlo al cinema praticamente tutti i presenti in sala hanno commentato con disprezzo, uno in particolare se n'è uscito con "ai miei tempi per gente che fa film così c'era il manicomio", non gli ho risposto solo perché ero ancora sconvolto dal film ahahah
Rispondi
Segnala
Mattia Landoni
4 anni fa
Rispondi
Segnala
OldBoy
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Dale Cooper
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Andrea Fabbri
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Milena Vesco
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Elena Felici
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Bee
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Grazia173
4 anni fa
Rispondi
Segnala
alessandro d'amico
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Vincenzo Pensato
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Niccolò Giannini
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Enrico Macchiarella
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Antonino Gandolfo
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Andrea Lucietti
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Richi97
4 anni fa
Acquistato il mese scorso e visto per due volete di fila, forse anch’io sono di parte per la Lawrence, ma non credo, penso sia un filmone, forse il migliore del regista
Rispondi
Segnala
Andrea Manganella
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Leda
4 anni fa
Rispondi
Segnala
alessia.effe
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Gabri.G
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Raff
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Francesco Miale
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Marco Natale
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Andrea Vassalle
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Luca Persia
4 anni fa
Un’opera immensa.
Rispondi
Segnala
Nicolò Murru
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Maatz
4 anni fa
Oltre all'interpretazione principale che hai riportato, è molto interessante anche quella poetica con la Lawrence musa inspiratrice.
Rispondi
Segnala
Eleonora M
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Gigi Dag
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Giovanni Distefano
4 anni fa
Inizialmente devo ammettere di non essere riuscito ad apprezzarlo anzi, l'ho considerato il peggior film di Aronofsky, ma conoscendo il regista e apprezzandolo tantissimo non mi sono dato per vinto e dopo un paio di visioni mi sono reso conto dell' unicità e dell'immensità di quest'opera che definirei profondamente angosciante e disturbante.
Sicuramente il miglior film di Aronofsky dopo Requiem for a dream a mio parere!
Rispondi
Segnala
Andrea Mazziotta
4 anni fa
Io sono dell’idea che alla fine sia un pregio,perché io l’ho vissuto come uno stimolo per pensare,ripensare,leggere e rivedere il film.
Rispondi
Segnala
Claudio Serena
4 anni fa
Un messaggio forte ed un film non facile, per nulla.
Ma si è poi capito cosa fosse la polvere d'oro che Madre Natura prendeva per rimettersi a posto?
Rispondi
Segnala
Martina Paffo
4 anni fa
Il film che ha riportato la mia attenzione su un regista che, sì, mi piaceva ma senza mai farmi impazzire.
Rispondi
Segnala
Adriano Meis
4 anni fa
Rispondi
Segnala
Joe Vanni
4 anni fa
spiegazioni o un qualcosa che confermasse le mie (poche) teorie.
Personalmente per quanto sia conscio della grandezza di questo film , non nascondo il mio fastidio nell'arrivare a fine visione con poca chiarezza dei temi trattati (specialmente per la mia scarsissima conoscenza della bibbia e vari aspetti a essa associata)
Nonostante ciò condivido appieno il pensiero di Teo, il fatto che sia un'opera molto ricercata la rende unica del suo genere.
Rispondi
Segnala
Mostra altri commenti